veruce.cz

Co „umělec“, to debil

Rozřezaný bunkr / idnes.cz V dnešní době se za umělce považují i lidé, kteří s chutí a „uměleckým“ záměrem něco ničí. Přitom umělec by měl primárně něco tvořit. Před pár dny se ve zprávách objevil další případ samozvaného umělce. Student sochařství na VUT v Brně Ondřej Bělica pomocí diamantového lana odřezal kus řopíku prvorepublikového opevnění. Učinil tak v rámci svého školního projektu pojmenovaného BunkerKunst.

Bělicův čin vyvolal bouřlivé reakce. Není divu. I malý řopík je součástí historického opevnění našich hranic. Komentující se nebáli přirovnat tento čin k odřezání části věže Karlštejna.

Co tím chtěl dokázat?

Nabízí se otázka, co tím chtěl autor říci. Už jen německý název jeho práce mi napovídá dvě věcí. Za prvé: autor je provokatér, který si neváží vlastních dějin a chce šokovat za každou cenu, za druhé: autor je debil a primitiv, který ani své dějiny nezná a nerespektuje. Přiznávám, že toho člověka neznám, jedná se pouze o první dojem.

Autor dle idnes.cz uvedl k „dílu“ toto:

„Chtěl jsem ukázat jednu z možností využití řopíků v krajině. Oživit ji. To není vandalství. Je to architektonicky pečlivě promyšleny řez. Deaktivace objektu, který byl určený k zabíjení. Chtěl jsem otevřít pohled z bunkru na sousední boží muka a okolní krajinu, pustit tam světlo a zároveň upozornit na geniální technologii, jakou byl stavěný.“

To jako myslí vážně? Ukázat, jak je něco pevné tím, že to moderní technologií rozřeže? Uniká mi pointa. Oživit krajinu nebo možnost využití řopíků? I zde mi uchází, co si pod tím „umělec“ představuje.

Rozřezaný bunkr / idnes.cz

Deaktivace objektu určeného k zabíjení? Zná tento student svoje dějiny? Očividně ne, jinak by věděl, že tento objekt měl sloužit k ochraně osob v něm ukrytých, k obraně našich hranic a tím i národa.

Architektonicky promyšlený řez už je výsměch sám o sobě. Měl ukázat sílu stěn a stropu? (Tím se mimochodem ohání majitel řopíku.) Pak měl řez vést úplně jinak. Zkosený řez stěnou nedemonstruje vůbec nic. Jeden rozřízlý bunkr mají v Nizozemí (info třeba zde), ale už na první pohled je jasné, že tam někdo použil mozek a opravdu lidem výsledek činu ukazuje, jak tlusté stěny a strop bunkr z roku 1940 má.

Rozřezaný bunkr v NizozemíBělica prý chtěl jen otevřít diskuzi. Jakou? Že dnešní „umělci“ to nemají v hlavě v pořádku, že chtějí akorát ničit a strhávat na sebe pozornost? Pak se mu to povedlo.

Z jeho projevu jasně vyplývá, že nejdůležitější je všechno náležitě okecat. Když se k vandalismu připojí historka s několika slovy cizího původu a následně „odborně vedená“ diskuze, projde jako „umění“ asi kde co. Celkem ostudné je i to, že celá akce byla oficiální. Schválil ji majitel řopíku. Ten sám vybral ze svých 7 objektů ten, který je nejvíce vidět, a přitom prý sám má vřelý vztah k historii. Je mi z toho smutno.

V co můžeme doufat?

Vlna nevole, kterou čin tohoto pseudoumělce vyvolal, může zvýšit zájem o naše pohraniční opevnění. V tom vidím asi jediné pozitivum tohoto dosti ostudného činu.

Pokud se chcete něco základního o našem opevnění dozvědět, můžete si projít starší sérii článků na tomto blogu – Československé opevnění.


zdroj 1. a 2. obrázku: idnes.cz, zdroj 3. obrázku: dezeen.com

Kam dál?
 

15 thoughts on “Co „umělec“, to debil

  1. Žiji mezi bunkry celý život, v dětství to bylo skvělý místo na hraní :D Ovšem tahle událost mě nijak nevzrušuje. Řopíků tu jsou mraky, některé už rozbořené, jak na nich němečtí okupanti testovali své zbraně, jiné zpřístupněné nebo udržované. Ten chlápek to měl povolený a přirovnání k věži Karlštejna je opravdu směšný. Řopík není historická ani architektonická památka – nebo aspoň tento nebyl. Jeden oželím, ve větším počtu bych už prskala taky. Pravdou je, že mi absolutně uniká celá pointa „umělcova“ počínání a veškerá moje reakci spočívá pouze v pokrčení ramen a konstatování „Je to debil.“

     
    1. veruce Post author

      Sama bych to přirovnání ke Karlštejnu nepoužila, ale pěkně to demostruje, jak moc to některé lidi vytočilo, a nedivím se jim. Chráněná památka to vskutku nebyla, neříkám že ano, ale nebylo by správné to nechat bez nesouhlasné reakce, aby se to v budoucnu netýkalo třeba toho většího počtu řopíků.

       
  2. Ji Hei - Fotografie přírody

    Čin tohoto „umělce“ jsem taky nepobrala.. Několik řopíků mám kousek za barákem. Jsou zakonzervované (dřív v nich bydleli bezdomovci a podle toho vypadalo i blízké okolí), teď jsou natřené a od jednoho ke druhému jsou rozvěšené cedulky se šipkami, takže si každý, koho to zajímá, může projít trasu mezi řopíky a prohlédnout si je :).

     
  3. Raja Luthriela

    O tomhle uměleckém činu slyším poprvé. Také ho nechápu. Co je to za umění? Přijde mi, že jen zbavil bunkr střechy. Dráždí mě to. Ten objekt už nikdy nebude celý a kdyby byl v mé lokalitě a byla na něj zvyklá od mala, určitě bych to i obrečela.

     
    1. veruce Post author

      Kdyby zbavil bunkr střechy, tak to bude snad lepší, to by bylo možné spatřit půdorys a tím pádem i tloušťku stěn…

       
    2. Jochen

      Mě tekly slzy, ale ze vzteku. Toho chcípáka někde potkat, tak mu fláknu „pravou českou“ !!! Až dostane titul a do ruky razítko tak se těšme! HOVADO on, představení VUT a nemálo také majitel pozemku!!!

       
  4. Hanka

    Myšlenkové pochody onoho „umělce“ jsou poněkud zvláštní, jeho dílo vůbec nechápu, tak nevím, jestli jsem debil já nebo on! ;-)
    Můj prasynovec je řopíky úplně posedlý, tomu by se něco takového rozhodně nelíbilo.

     
    1. veruce Post author

      Jestli jsem debil já nebo on jsem si říkala několikrát, když se na mě sesunuly komentáře o tom, že tomu nerozumím (a ano, opravdu tomu nerozumím) ;)

       
  5. Viollet

    Jakozto nekdo majici v oblibe informel a art brut pochopim ledacos, ale tohle fakt ne. Popis nedava smysl a dilo jako celek vypada odporne. Muze si to pojmenovat jak chce, ale hovno zabalene do barevneho papiru stale zustava hovnem.

     

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.