Nedotknutelnost osobního vlastnictví vs.moderní skleníky v historické části města

Jako zastánce nedotknutelnosti osobního majetku řeším neustále názorové dilema, když vidím nehezké až odporné novostavby v historické části města. Ano, moderní design mi nic neříká. Skleníky bez možnosti otevřít okno nebo nákupní centra se mi vysloveně hnusí. Pokud se takové budovy nachází ve čtvrti, která je celá taková, případně na periferii, jsou mi u zadní části těla. Problém vidím tam, kde se nějaká taková šílenost postaví nebo má postavit v historické části, kde vedle sebe stojí jedna památka za druhou nebo výhled na historické jádro města kazí nebo má kazit.
Vedle toho však ctím osobní vlastnictví. Jakmile někdo vlastní pozemek, je absolutně jeho věc, co si na něm postaví (samozřejmě pokud je veden jako stavební parcela), nebo co s ním bude dělat. Na druhou stranu nechápu tendence bourat stávající budovy v dobrém stavu, aby je mohl nahradit další skleník (jako např. stoletou vilu Aničku v Hradci Králové, čtěte třeba zde). Častým důvodem takového kroku je pouze to, že ta budova prostě není moderní. Inu což takhle si v takovém případě raději koupit pozemek jinde a postavit si ji tam, hm?
Ve výše uvedených příkladech vidím pouze svůj osobní problém. Jak někdo v nějaké diskuzi celkem trefně poznamenal, město není skanzen a přirozeně (je-li to ten správný výraz) se vyvíjí. V některých případech je však chování majitelů pozemků tak trochu na přesdržku.